我们对技术应该保持多大的信任？ 宏毅 谷歌是很强硬的一家公司，虽然他们号称“不作恶”，但实际上，他们固执地做了不少引起争议的事情，而且，在我印象中，似乎这家公司很少道歉或承认错误。不过刚刚看到的消息似乎是个例外，据新闻报道：美国谷歌公司１４日承认，在过去几年中搜集了用户未经加密无线网络传输的信息。虽然谷歌称这是一个“错误”，但由于搜集的信息中可能包括用户发送的电子邮件等隐私内容，美国一些舆论认为，这一消息可能会加重人们对谷歌的不信任感。 原先我们以为，谷歌的“街景”服务采集车，只是到处拍拍照，虽然偶尔拍到许多侵犯人家隐私的图片，不过毕竟问题不大。现在才知道，原来这服务采集工作，还包括搜集Ｗｉ－Ｆｉ无线网络数据。而且这个错误进行的时间已经很长了：谷歌高级副总裁阿兰·尤斯塔斯１４日在公司博客上承认，从２００７年开始，其“街景”服务采集车“错误”地搜集了用户通过未设密码的无线网络传输的信息。 对于谷歌的态度，以及善后的做法，我并不想过多地去关注，我的问题是：我们对技术应该保持多大的信任？ 1、谷歌的“街景”曾经备受欢迎，但是在表面的热闹背后，原来他们既采集“这个”，还采集“那个”。换个说法，许多新技术的采用、新产品的使用，实际上不一定全是好事情，有时候我们在关注他们带来的便利和好处的同时，还应该评估一下他们有没有危害，不光是表象中的危害，还有潜伏着的深层的危害。 2、谁来为互联网的新技术、新产品把脉？为什么我们普通网民不知道谷歌的“街景”服务采集车都采集些什么，政府部门也不知道，甚至该产品所在的公司内部也鲜有人知道？缺乏监管、控制，是最大的问题。没有人来规定什么该做，什么不该做；也没有人来把关，什么可以做，什么不可以做。网络公司的做与不做都是凭自己喜好，是在真空状态下的一种运行。 3、善后问题。新的东西，一旦出了问题，谁来善后?新闻说，尤斯塔斯称，搜集的信息从未在任何谷歌产品中使用，谷歌正与相关国家和地区监管部门联系，商量如何尽快删除这些信息。看来谷歌的态度还是积极的，如果以后有类似的事情发生，而出事的公司缺乏公德心和社会责任心，如何善后？

“谷歌”会被遗忘

宏毅

1、最初谷歌声言要退的时候，我曾写过《你应该学会接受谷歌离开中国》，如今不幸言中了。我的朋友沈阳写过《开枪为谷歌送行》，后来他发给我第二篇文章链接，说他的文章收到了抨击。其实我们的遭遇都一样。

2、谷歌的退出，有一点我们要记住，它是不光彩地退出，一家商业公司，竟然跳起脚来跟中国政府叫板，把商业诉求演变成政治问题，让人觉得恶心。

3、“谷歌”会被遗忘，当然google不失为一个值得赞赏的互联网公司，但是我们别忘记，google.cn与google.com是有区别的。

4、谷歌会被遗忘的理由是，它曾经的市场会被百度和其它搜索引擎瓜分。你也许曾经习惯于用谷歌，但是，你也会渐渐习惯于用另一种或另几种搜索引擎。当你新的习惯养成之后，你会发现，就像人们常说的，地球离了谁照样转。

5、百度是这次谷歌退出事件的最大受益者。谷歌这样一搞，不仅化解了“百度被黑”的危机，还拱手让给百度一块不小的市场，当然搜狗、有道、搜搜、bing等都会从中受益，哪一个能借机成长起来也未可知。个人感觉，百度的垄断地位不会是永远的。

6、谷歌还留下一个烂摊子，收拾起来必定也要费点力气。一家商业公司，说走就走，顾忌过合作的商业伙伴损失吗？这样的行为，大大降低了它的形象。

7、谷歌该被遗忘，别看现在还是铺天盖地的新闻、博客评论，用不了两天，互联网会被新的关注点代替。走了就走了，大家顶多念叨两句，不会一辈子挂在嘴上。

8、不要把谷歌退出的给我们造成的损失看得太重。旧关系被打破，新的形势会很快形成。互联网，离了谁都行。

9、微软、Google只是曾经的巨头，互联网是日新月异的，旧的势力日渐消退与没落，新的巨头才会产生。

10、客观地反思是必要的，过了，就没有意义了。

看到金灿荣（中国人民大学国际关系学院副院长）写的关于谷歌退出事件分析文章不错，转载共享一下：

谷歌是个互联网公司，名气很大，块头更大，其商业模式在世界范围内获得成功。但它现在的架势让人看不懂了。它向中国提出了政治要求，而这种事情通常是大的商业公司极力避免的。

两天来，谷歌威胁要退出中国市场，一些西方媒体发出赞扬，并迅速把这一事件变成了批判中国的好机会。美国国务卿希拉里站出来指责中国，国会议员发出更加刺耳的声音。在这一事件中，谷歌处于风暴的中心，而且它的角色明显在变。

起先，谷歌抱怨的原因是服务器受到“攻击”，后来，竟演变成要让中国取消“网络审查”。从互联网安全的一个普遍问题，跳到了要要求中国改变法律。这一跳真是让中国人吃惊。

谷歌究竟是在做商业，还是在搞政治？如果是商业，那就应当限定在商业范畴。有纠纷不要紧，可以通过商业的途径来解决，但要是想通过商业行为来影响中国政治大局和社会改革进程，那可就完全改变了事件的性质。

当前，中国互联网上的管理有一些争议，但怎么改，要充分尊重中国的现状，也要以中国社会的承受力为基本判断标准。

中国社会目前已经相当开放，互联网的成长不断激励着它，今后的中国只能更加开放。但是，任何开放都是有度的，而且开放要有一个进程，不可能一蹴而就。中国的门该开多大，路该怎么铺，要中国人自己来设计、安排，外界怎么说，只能作为参考。一个互联网公司，即便拥有最先进的技术，最丰厚的资金，就想左右这一进程，都是狂妄的。

谷歌在中国经营三年多，但似乎对中国的历史与现实了解的程度还很低。中国是主权国家，不是19世纪时的租界，外国企业没有治外法权。在中国经商，想游离于中国法律之外，是对21世纪中国的误读。西方社会、跨国公司对中国建设性的批评和善意的主张，是有助于中国发展的。但如果背后隐藏政治企图，并想用一种威胁的方式来迫使中国就范，根本行不通。

谷歌要中国取消网络审查制度，其结果只能像美国“Mashable”网站的一篇文章所说：“如果有人幻想中国会改变政策，让人无限制地接触反动、淫秽图片等内容，那纯粹是无稽之谈。”

中国这些年一直在西方某些人的鞭笞和叫骂声中成长，谷歌威胁引来更多责难没什么可怕的。倒是这一次西方媒体对谷歌威胁退出一边倒地叫好，让中国民众不能不多一层警惕之心。

英国《卫报》预测，如果谷歌摊牌，互联网世界将分裂。中国当然不希望这种分裂，但也不怕任何麻烦，更不能被这种预言所挟持。在谷歌威胁面前，中国社会必须要团结。

许多中国民众都愿意使用谷歌的搜索业务。没有谷歌在中国的业务，可能会暂时影响到一些中国人的网络生活。所以，我们欢迎谷歌留下，但留下来的谷歌必须要做出调整，也要适应中国的法律。如果谷歌坚持要退出，没什么了不起。退出，是自绝于中国市场。

你应该学会接受谷歌离开中国

宏毅

看到谷歌要离开中国的新闻，比看到百度被黑的新闻更感震动。已经有很多人站出来发表言论了，总结起来，无非是把谷歌离开的原因深加挖掘，暴露出谷歌中国的很多软肋；再就是感到痛惜，觉得这是双输的局面。但是，我觉得，你应该学会接受谷歌离开中国这样的事实。

谷歌为什么不做出决定才发布消息，而它通过一篇博客，通过博客中提到的要跟中国政府坐下来谈判内容审查等问题，来表达它的不满？博客磐石之心说，美国人不善于搞公关，但是谷歌搞的博客言论这一手，其实就是最好的公关了。要走，就痛快地走好了，为啥要先牢骚一下，然后还要说跟你坐下来谈谈。

改革开放这些年，在地方上，我看到很多外来投资的企业，他们其实都在中国赚到了大把的钞票，但是这些企业并不满足，为了获得更多，几年之后，有的外资企业就会做出要搬走的样子，但引而不发，跟当地的政府讨价还价，最终他们的愿望被满足了，当地是留下了外资企业，但是某些损失也是显而易知的。所以，不管是政府还是互联网企业，应该学会多一个角度分析谷歌退出问题。它走，我们肯定有损失，但是让它留下来，我们的损失就不大吗？

1、谷歌只不过是一家以盈利为目的的跨国大公司，失去它，并非就是失去了全世界，让它留下来，所做的让步必须对我们自己是合理的。

2、谷歌够大，所以有足够的跟政府谈判的资格。但谷歌不是唯一，我们满足了谷歌，其它的巨头也来讨便宜，我们怎么办？

3、来自艾瑞最新的报告显示，2009年中国搜索引擎市场规模达69.5亿元，其中百度和谷歌中国两家市场份额之和超96.3%，基本垄断中国搜索引擎市场。其中百度占据了63.1%的市场营收份额，谷歌中国占33.2%。 十占其三，这个业绩也算不错了。摩根大通发表报告说：“根据我们当前的模型计算，我们预计2010年，谷歌在中国市场的营收将达到6亿美元。我们认为其在中国的运营利润率为15%到20%。”难道谷歌真的舍得的33.2%份额和6亿美元的年营收？

4、搜狐的搜狗混了好些年，市场份额有限，腾讯的搜搜，网易的有道，都是跟搜狗同样的情况。凭什么谷歌需要去跟政府谈判，而且，政府对搜索引擎企业的内容审查等要求，应该是对每一家都一样的吧，难道因为谷歌是外企，就该得到优待和豁免？